Un informe internacional sobre nutrición sostenible se basa en datos defectuosos de emisiones d, según expertos de la industria

Un nuevo informe sobre nutrición y agricultura sostenibles ignora el consenso científico y exagera enormemente sus propias conclusiones, dicen científicos y líderes de la industria.

El informe, publicado el miércoles por la Comisión internacional EAT-Lancet, tuvo como objetivo fusionar la investigación sobre agricultura sostenible y nutrición humana para desarrollar pautas dietéticas globales capaces de alimentar a una población en crecimiento, mejorar la salud humana y mantener el medio ambiente natural. Pero desde su lanzamiento, otros científicos han llamado a la comisión por los datos de recolección de información y participación en el sensacionalismo, mientras que los líderes de la industria han calificado el informe como un ataque infundado a la agricultura animal.

“Llamemos a lo que es el informe de la Comisión EAT-Lancet, otro ataque organizado a la agricultura animal que no refleja la ciencia actual y precisa sobre los avances sustanciales de la industria”, Joel Newman, Presidente y director ejecutivo de la Asociación de la Industria de Alimentación Animal, dijo en un comunicado.

Después de examinar la investigación nutricional y ambiental, la Comisión EAT-Lancet de 37 miembros se decidió por una dieta en gran parte basada en plantas que comprende alrededor de 200 gramos de granos integrales, y 200-600 gramos de verduras por día. La dieta permite hasta 14 gramos de carne roja por día, 58 gramos de aves de corral, 100 gramos de pescado y 250 gramos de nueces y legumbres. Esto equivale aproximadamente a una hamburguesa por semana, o un filete por mes, y alrededor de 1,5 huevos por semana, según Walter Willett, uno de los miembros de la comisión EAT-Lancet y profesor de Epidemiología y Nutrición en el Centro de Salud de Harvard. Escuela Chan de Salud Pública.

Si bien eso puede parecer extremo, dijo Willett, en realidad está en línea con la dieta mediterránea, un plan de salud que ha crecido en popularidad desde los años 70.

Si todos los humanos adoptaran el plan, dijo Willett, los modelos de la comisión proyectan que podría evitar 11 millones de muertes prematuras asociadas con una dieta deficiente cada año. Johan Rockström, otro miembro de la comisión y profesor de ciencias ambientales en la Universidad de Estocolmo, dijo que el plan también convertiría las tierras agrícolas de un emisor de gases de efecto invernadero a un sumidero de carbono para el año 2050. Esta transición es esencial para cumplir con el objetivos de descarbonización global descritos en el acuerdo climático de París, que apunta a mantener el calentamiento global por debajo de 2 grados centígrados (3,6 grados Fahrenheit).

Para lograr estos objetivos, los sistemas alimentarios globales tendrían que reducir el desperdicio en al menos la mitad y evitar cualquier expansión de las tierras agrícolas en áreas no desarrolladas, dijo Rockström.

Científico: Información de emisiones inflada.

Sin embargo, los propios datos de la comisión sugieren que estas medidas de hecho harían muy poca diferencia con respecto a las medidas ambientales, según Frank Mitloehner, profesor de ciencias animales en la Universidad de California, Davis.

El análisis de la comisión, tal como se describe en el informe del miércoles, encontró poca diferencia en el impacto ambiental de varias dietas, incluidas las normas globales actuales, las dietas pescatarias, vegetarianas y veganas, así como la dieta recomendada por la comisión. Las cinco dietas analizadas requerían aproximadamente la misma cantidad de tierras de cultivo, agua y uso de fertilizantes, y tenían efectos dañinos similares en la biodiversidad. La única diferencia marcada entre las dietas, según el informe, fue en las emisiones de gases de efecto invernadero, que disminuirían de 8,9 gigatoneladas de CO2 equivalente por año, a 5 gigatoneladas de CO2 equivalente por año si los humanos adoptaran dietas alternativas.

El problema con esta afirmación es que la comisión infló los efectos del calentamiento del metano, según Mitloehner, quien ha estudiado las emisiones de gases de efecto invernadero del ganado desde 2002. El informe afirma que el metano es 56 veces más potente que el CO2 con respecto al potencial de calentamiento. Si bien el metano es más potente que el CO2, Mitloehner dijo que el consenso dentro de su campo es que es solo 28 veces más potente que el CO2. El informe también ignora el hecho de que el metano se descompone en la atmósfera mucho más rápido que el CO2, dijo Mitloehner.

“Así que duplicaron el potencial de calentamiento global del metano”, dijo, “y al hacerlo, duplicaron el impacto ambiental del ganado”.

Más información: https://www.wattagnet.com/articles/36632-sustainable-dietary-guidelines-called-attack-on-animal-ag